Судебная практика по делам о ограничении родительских прав

Решение вопроса о восстановлении в родительских правах находится в компетенции районного суда по месту жительства (нахождения) ответчика. Именно исходя из изложенного, следует, что при разрешении судебных споров приоритет имеют именно права несовершеннолетнего, в связи с чем, исход конкретного дела зависит только от соответствия решения интересам ребенка. Зависит это от того, имеют ли они личный (как материально-правовой, так и процессуальный), либо государственный (процессуальный) интерес. В связи с этим в одних случаях они признаются истцами, в других — законными представителями и, в-третьих, — заявителями. Орган опеки попечительства должен указать, к какому выводу он пришел, т.е. как должен быть разрешен спор, по мнению этого органа. Однако не всегда суды соглашаются с мнением ребенка, высказанным им в судебном заседании, разрешая споры данной категории.

Смотрите также: Подсудность по взысканию алиментов на родителей

Суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения требований о лишении родительских прав гр. Т., поэтому в иске отказал [5]. Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей и может применяться только в случае их виновного поведения. Несмотря на то, что структурно ст. 57 СК РФ не подразделена ни на пункты, ни на части, по существу, в ней содержатся три правовые нормы. Мотивы несогласия ребенка, достигшего возраста десяти лет, на восстановление родителей в родительских правах значения не имеют. Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет, а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. Так как место отбытия наказания является местом пребывания, а не местом жительства. Или, Г-м городским судом Нижегородской области был удовлетворен иск прокурора района к Передкову Ю.В. о лишении родительских прав — отказано в передаче ребенка отцу. Таким образом, охрану прав детей в судебных спорах об их воспитании осуществляют органы опеки и попечительства, которые своим участием в процессе обеспечивают наиболее полную защиту интересов детей и выражают государственную точку зрения по существу вопроса, рассматриваемого судом.

Смотрите также: Подали заявление на восстановление родительских прав

При этом судами принимались во внимание различные обстоятельства, наличие которых исключает возможность лишения родителя родительских прав. Несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашивались также непосредственно судом в судебном заседании. Как поясняет А.М. Нечаева (1989), различие между ограничением и лишением родительских прав лежит в плоскости субъективных критериев поведения родителя и наличия или отсутствия его вины в причинении вреда ребенку. Выясняя мнение несовершеннолетнего по рассматриваемому вопросу, суды также спрашивают обоснование его мнения, выясняют, не выражено ли это мнение под воздействием одного из родителей, что оказало влияние на формирование такой позиции. Таким образом, несовершеннолетний имеет предусмотренное ч. 2 ст. 56 СК РФ право на обращение в суд и, соответственно, может его реализовать. Анализ изученных дел показал, что суды в подавляющем большинстве случаев указывают в решении при лишении родительских прав одного или обоих родителей, кому передается ребенок на воспитание. Решение суда в части взыскания алиментов подлежало немедленному исполнению, что указано судом в резолютивной части. Ребенок около двух лет проживает с отцом и находится на его воспитании, посещает по месту фактического жительства дошкольное учреждение и получает медицинскую помощь. Суд не учел, что лишение родительских прав является крайней и исключительной мерой семейно-правовой ответственности. Такая мера позволяет обеспечить детям безопасность, когда родители тяжело больны или не отдают отчет своим действиям.

Смотрите также: Алименты при лишении родительских прав отца

Между тем, как следует из материалов дела, направленное ответчице извещение с уведомлением о вручении по адресу ее места жительства, было возвращено в суд без отметки о вручении, а также без какой-либо отметки почтового отделения. Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира данное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено. Суд во всех случаях при разрешении споров между раздельно проживающими родителями о том, с кем из них и кто из детей останется проживать, исходя из установленного законодательством равенства прав и обязанностей отца и матери, должен вынести решение, отвечающее интересам детей. При изучении гражданского дела по иску П.В.И. к П.Е.В. об определении места жительства ребенка, перераспределении выплаты алиментов в пользу истца установлено, что в материалах дела имеется акт обследования семьи истца и ответчицы, подписанный социальными педагогами и классным руководителем. При разрешении требования о восстановлении в родительских правах суд, в нарушение п. 4 ст. 72 Семейного кодекса РФ, не выяснил мнения достигшей десятилетнего возраста дочери истицы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, ответчица не может создать ребенку нормальные условия для воспитания и заботиться о нем в силу ее состояния здоровья. В данном случае основания для лишения родительских прав отсутствуют, поскольку отсутствует виновное поведение ответчицы.

Приведенная позиция Белгородского областного суда в полной мере согласуется с положениями статьи 63 СК РФ, предусматривающей не только права родителей, но и возлагающей на родителей обязанности по воспитанию детей и ответственность за их воспитание и развитие. Обобщение показало, что указанное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдается не всегда, что нельзя признать правильным, так как это может привести к нарушению прав и законных интересов как восстановленного в родительских правах родителя, так и самого ребенка. Определением СК отменено решение Д-го городского суда Нижегородской области по иску Отдела опеки и попечительства Администрации к Смирновой И.Г., поскольку при разрешении этого дела суд не привлек к участию в деле опекунов одного из троих детей ответчицы. Если Да, то какому органу его поручать: органам внутренних дел или судебным приставам.. На практике немало дел, по которым сведения о месте нахождения ответчика отсутствуют. Среди изученных дел, где были заявлены требования о возврате ребенка, имели место единичные случаи отказа в возврате ребенка при восстановлении родителей в родительских правах. Нарушение требований ч. 3 ст. 37 ГПК РФ допустил … районный суд при рассмотрении исковых требований ОГУСО … к М.Л.И. о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Указание судом на осуществление общения по согласованию сторон недопустимо, поскольку в таком случае спор по существу остается неразрешенным, т.к. это решение не отвечает признакам исполнимости. Семейный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, оправдывающих или, наоборот, не оправдывающих такой поступок родителей (одного из них). Иногда об отказе свидетельствуют действия и поступки родителя, который просто уклоняется от того, чтобы забрать своего ребенка в семью. Суд лишил родительских прав П.И.В. в отношении несовершеннолетних детей и взыскал с нее алименты на их содержание, в удовлетворении исковых требований к П.В.Н. о лишении родительских прав и взыскании алиментов отказал. При передаче ребенка органу опеки и попечительства суды взыскивали алименты с перечислением их на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка.